9月13日，證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站顯示，因涉及金正大（002470.SZ）年報(bào)審計(jì)項(xiàng)目，大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）（簡(jiǎn)稱(chēng)“大信所”）被沒(méi)收業(yè)務(wù)收入201.88萬(wàn)元，并處以403.77萬(wàn)元罰款。

證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，大信所出具的金正大2015年至2017年審計(jì)報(bào)告存在虛假記載。大信所對(duì)金正大2015年至2017年年度合并財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行了審計(jì)，并出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，業(yè)務(wù)收入共計(jì)201.88萬(wàn)元，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師為吳金鋒、高海濤。

此外，大信所在審計(jì)金正大2015年至2017年年度財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)未勤勉盡責(zé)。證監(jiān)會(huì)指出，大信所一是對(duì)金正大內(nèi)部控制測(cè)試程序不完整，未發(fā)現(xiàn)金正大內(nèi)控制度執(zhí)行中存在的缺陷，對(duì)內(nèi)控測(cè)試的評(píng)價(jià)結(jié)論未獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)；二是對(duì)部分審計(jì)證據(jù)的異常情況，未保持合理的職業(yè)懷疑并予以充分關(guān)注。

值得注意的是，證監(jiān)會(huì)對(duì)大信所的行政處罰決定書(shū)，披露了在聽(tīng)證過(guò)程中，大信所、吳金鋒、高海濤（以下統(tǒng)稱(chēng)“申辯人”）的申辯表述，如“雖然存在工作中的瑕疵，但是申辯人確實(shí)對(duì)相關(guān)項(xiàng)目進(jìn)行了審計(jì)”“申辯人在工作中存在一些疏忽，但是絕大部分工作還是勤勉盡責(zé)的，不能因?yàn)槟承┘?xì)節(jié)方面的疏忽，而抹殺大信所的全部工作”。

申辯人還表示，其對(duì)金正大2018年年報(bào)出具保留意見(jiàn)，對(duì)于查處金正大造假行為有重要作用和幫助，具有立功表現(xiàn)。此外，對(duì)于金正大內(nèi)外串通和精心策劃的舞弊行為，由于核查手段有限及審計(jì)方法的固有限制，加之通常情況下函證、走訪等有效的外部審計(jì)程序在事實(shí)上失效，不可能保證所有錯(cuò)報(bào)均被發(fā)現(xiàn)。懇請(qǐng)本著實(shí)事求是的原則，減少大信所業(yè)務(wù)所得的認(rèn)定。最后申辯人請(qǐng)求減輕或者免予行政處罰。

證監(jiān)會(huì)表示，本案在事先告知階段已充分考慮當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、社會(huì)危害程度以及當(dāng)事人調(diào)查期間積極配合監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查等情形，量罰適當(dāng)。

根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)大信所責(zé)令改正，沒(méi)收業(yè)務(wù)收入201.88萬(wàn)元，并處以403.77萬(wàn)元罰款。對(duì)吳金鋒、高海濤給予警告，并分別處以5萬(wàn)元罰款。