4月14日《國務(wù)院辦公廳關(guān)于上市公司獨立董事制度改革的意見》（下稱《意見》）發(fā)布，這是除了《公司法》、《證券法》外，關(guān)于上市公司獨董制度的最高級法律規(guī)范性文件，可謂對我國獨董制度的最新最權(quán)威的全面塑形。

我國上市公司獨董制度始于2001年證監(jiān)會的推行，后來又被寫入法律。獨董有著鮮明的“社會賢達”色彩，一向為各界矚目。隨著注冊發(fā)行制下上市公司的持續(xù)擴容，我國獨董群體的數(shù)量也與日俱增。然而，隨著近年證監(jiān)會對上市公司信息披露不實案件中董事責任的執(zhí)法力度加強，獨董究竟該做什么、能做什么、是否被苛責過度的討論也日漸升溫。

明確獨董制度的長期性價值

這次《意見》明確了獨董制度的長期性價值，“是中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度的重要組成部分，是資本市場基礎(chǔ)制度的重要內(nèi)容”；在肯定獨董在促進公司規(guī)范運作、保護投資者、推動市場發(fā)展等方面的積極作用之余，也提出存在“獨立董事定位不清晰、責權(quán)利不對等、監(jiān)督手段不夠、履職保障不足等制度性問題”。

就如何解決上述問題，對《意見》可以歸納如下：堅持和確保獨董的獨立性，界定和樹立獨董的重要性，突出和聚焦獨董的關(guān)注點，加強和保障獨董的履職力。

擴大獨董來源

所謂獨董，主要是獨立于公司的實際經(jīng)營者或控制者。在制度起源的美國，獨董主要針對公司經(jīng)理層。在我國上市公司多數(shù)的股權(quán)較為集中的背景下，獨董需要獨立于公司主要股東、實際控制人。故而除了履行職責所必需的專業(yè)知識、工作經(jīng)驗和良好的個人品德外，獨董不能與上市公司及其主要股東、實際控制人存在親屬、持股、任職、重大業(yè)務(wù)往來等利害關(guān)系。

《意見》這次提出了擴大獨董來源的兩條思路，一是探索建立獨立董事信息庫，鼓勵具有豐富的行業(yè)經(jīng)驗、企業(yè)經(jīng)營管理經(jīng)驗和財務(wù)會計、金融、法律等業(yè)務(wù)專長，在所從事的領(lǐng)域內(nèi)有較高聲譽的人士擔任獨立董事。

另一個是改善獨立董事選任制度。支持公司董事會、監(jiān)事會、符合條件的股東提名獨立，鼓勵投資者保護機構(gòu)等通過公開征集股東權(quán)利的方式（即拉票）提名獨董。上市公司提名人不得提名與其存在利害關(guān)系的人員或者有其他可能影響?yīng)毩⒙穆毲樾蔚年P(guān)系密切人員。股東大會選舉獨董時推行累積投票制，差額選舉等更有利于中小股東選票發(fā)揮作用的方式。

此外，還要通過獨立董事自查、上市公司評估、信息公開披露等方式，定期測試獨董是否還在持續(xù)獨立履職。

健全獨董充分履職的保障機制

之所以強調(diào)獨董的專業(yè)能力和獨立性，就是為了讓他們“在董事會中發(fā)揮參與決策、監(jiān)督制衡、專業(yè)咨詢作用”。獨董畢竟只是一個兼職，履職無法做到“面面俱到”。目前，獨董占據(jù)主導(dǎo)的是董事會內(nèi)設(shè)的審計委員會。《意見》重申審計委員會負責審核公司財務(wù)信息及其披露、監(jiān)督及評估內(nèi)外部審計工作和公司內(nèi)部控制等職責，委員會成員全部由非執(zhí)行董事組成，其中獨立董事占多數(shù)。財務(wù)會計報告及其披露等重大事項應(yīng)當由審計委員會事前認可后，再提交董事會審議。下一步則是在董事會中逐步推行建立獨董占多數(shù)的提名委員會、薪酬與考核委員會。

不過，獨董負責審計等事項，不等于鍋就遞給了獨董。上市公司披露文件往往卷帙浩繁，字數(shù)成千上萬。獨董即便是業(yè)內(nèi)專家也很難對每個數(shù)據(jù)、每個字句負責。

此次《意見》考慮到財務(wù)造假、大股東利用關(guān)聯(lián)交易損害上市公司利益是我國資本市場的突出問題，而實施了“重點突破”，規(guī)定獨董“應(yīng)當特別關(guān)注公司與其控股股東、實際控制人、董事、高級管理人員之間的潛在重大利益沖突事項，重點對關(guān)聯(lián)交易、財務(wù)會計報告、董事及高級管理人員任免、薪酬等關(guān)鍵領(lǐng)域進行監(jiān)督”。這不是單純給獨董卸責，而是指明了重點方向。獨董需要聚焦主要矛盾點，對此有所作為，減少托詞。

要讓獨董這些“外人”負起責，就必須讓他們能夠發(fā)揮作用。獨董當然是“懂事”的，但不一定能“管事”?，F(xiàn)代上市公司是人員條線復(fù)雜的大型商事組織，獨董僅憑一腔熱血兩個拳頭，辦不了事。這也是實踐中獨董權(quán)責失衡的根本原因。

《意見》為此強調(diào)了若干應(yīng)對之道。一是建立獨董履職的專門機制，建立全部由獨立董事參加的專門會議機制，關(guān)聯(lián)交易等潛在重大利益沖突事項在提交董事會審議前，應(yīng)當由獨立董事專門會議進行事前認可。二是推動獨董借助外腦外力的機制，如獨立聘請中介機構(gòu)、征集股東權(quán)利等。三是健全獨董充分履職的保障機制，公司應(yīng)當從組織、人員、資源、信息、經(jīng)費等方面為獨董履職提供必要條件。鼓勵公司推動獨董提前參與重大復(fù)雜項目研究論證等環(huán)節(jié)，推動獨董履職與公司內(nèi)部決策流程有效融合。四是鼓勵公司為獨董投保董事責任保險，降低正常履職的風險。

《意見》也對風口浪尖的獨董賠償責任問題做出表態(tài)，值得專門摘錄：“按照責權(quán)利匹配的原則，兼顧獨立董事的董事地位和外部身份特點，明確獨立董事與非獨立董事承擔共同而有區(qū)別的法律責任，在董事對公司董事會決議、信息披露負有法定責任的基礎(chǔ)上，推動針對性設(shè)置獨立董事的行政責任、民事責任認定標準，體現(xiàn)過罰相當、精準追責。結(jié)合獨立董事的主觀過錯、在決策過程中所起的作用、了解信息的途徑、為核驗信息采取的措施等情況綜合判斷，合理認定獨立董事承擔民事賠償責任的形式、比例和金額，實現(xiàn)法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。推動修改相關(guān)法律法規(guī)，構(gòu)建完善的獨立董事責任體系。”

當然，《意見》仍然具有一定的原則性，很多制度仍然需要相關(guān)細化規(guī)則的支持。比如，獨董專門責任的具體方案。獨董是否有最低工作時間、工作記錄、定期述職、兼職公司家數(shù)上限；獨董自行聘請中介機構(gòu)的手續(xù)，如何保證此中介機構(gòu)收費合理、又能做到讓公司付費。證監(jiān)會已經(jīng)于14日同步發(fā)布了《上市公司獨立董事管理辦法（征求意見稿）》，而隨著國辦對獨董制度的“點亮”，相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋規(guī)則的優(yōu)化，也有望提上日程。

 （作者系中央財經(jīng)大學(xué)教授）